บริษัท ต่าง ๆ แย่งกันตอบสนองความต้องการของผู้บริโภคสําหรับการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์

การยอมรับการอ้างว่า ไม่มีการตัดไม้ทำลายป่า ทั่วโลกกำลังเพิ่มขึ้น พร้อมกับความต้องการผลิตภัณฑ์ที่ปราศจากการตัดไม้ทำลายป่าที่เพิ่มสูงขึ้น สมาคมสินค้า อุปโภคบริโภค (Consumer Goods Forum ) ซึ่งเป็นตัวแทนของแบรนด์ระดับโลกกว่า 400 แบรนด์ เช่น L'Oreal, Proctor & Gamble และ Unilever ได้ให้คำมั่นที่จะช่วยให้สมาชิก บรรลุเป้าหมายการตัดไม้ทำลายป่าสุทธิเป็นศูนย์ในห่วงโซ่อุปทานของตนภายในปี 2020 ผู้ค้าปลีกก็ให้ความสำคัญเช่นกัน เช่น Safeway ที่เพิ่งให้คำมั่นว่าจะจัดหา ปาล์มน้ำมัน จากแหล่งที่ "ไม่มีการตัดไม้ทำลายป่าเกิดขึ้นหลังจากวันที่ 20 ธันวาคม 2013" เท่านั้น

ในความเป็นจริง ปัจจุบัน น้ำมันปาล์มกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ที่ซื้อขายกันทั่วโลก อยู่ภายใต้ข้อผูกพัน "ปลอดการตัดไม้ทำลายป่า" รัฐบาลต่างๆ ก็กำลังดำเนินการเช่นกัน โดยกว่า 60 ประเทศได้ลงนามในคำมั่นสัญญา "ปลอด การตัดไม้ทำลายป่าสุทธิเป็นศูนย์" ของกองทุนสัตว์ป่าโลก ( WWF) ในปี 2556

คำมั่นสัญญาเหล่านี้มีความสำคัญและเป็นแรงผลักดันสำคัญที่ดึงดูดความสนใจ การนำคำมั่นสัญญาเหล่านี้ไปปฏิบัติจริงจะกำหนดผลกระทบที่แท้จริงในแง่ของการปกป้องแหล่งที่อยู่อาศัยของป่าไม้ที่สำคัญทั่วโลก ขั้นตอนต่อไปคือการดำเนินการที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว ซึ่งการใช้ประโยชน์จากโครงการรับรองการจัดการป่าไม้และปาล์มน้ำมันอย่างมีความรับผิดชอบที่มีอยู่แล้วจะช่วยได้

คำว่า "ไม่มีการตัดไม้ทำลายป่า" หมายความว่าอย่างไร?

มีการใช้คำศัพท์ที่หลากหลายซึ่งมีความหมายแตกต่างกัน ทำให้เกิดความสับสนและอาจนำไปสู่การกล่าวอ้างที่ผิดพลาดได้ “การตัดไม้ทำลายป่าสุทธิเป็นศูนย์” หมายความว่าไม่มีการลดลงของพื้นที่ป่าโดยรวมที่เกิดจากมนุษย์ภายในภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ที่กำหนดไว้ ตัวอย่างเช่น บริษัท General Mills ได้ให้คำมั่นว่าจะ “ตัดไม้ทำลายป่าสุทธิเป็นศูนย์” จากแหล่งที่มาของน้ำมันปาล์ม ข้อเสียของคำนี้คือการเน้นปริมาณมากกว่าคุณภาพ ทำให้ป่าที่ปลูกใหม่สามารถชดเชยป่าเก่าที่เปลี่ยนไปใช้ประโยชน์อย่างอื่นได้

อีกคำหนึ่งคือ “ไม่มีการตัดไม้ทำลายป่า” ซึ่งหมายความตรงตัวว่าไม่มีการสูญเสียพื้นที่ป่าในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่กำหนดไว้ แต่บางคนเข้าใจผิดคิดว่าหมายความว่ากิจกรรมการตัดไม้ทั้งหมดได้หยุดลงแล้ว คำมั่นสัญญาของ Safeway ที่ว่า “ไม่มีการตัดไม้ทำลายป่า” สำหรับแหล่งที่มาของน้ำมันปาล์มเป็นตัวอย่างหนึ่ง แต่แม้แต่พื้นที่ป่าสงวนโดยทั่วไปก็ยังอนุญาตให้มีการจัดการไม้ในระดับหนึ่ง คำที่เข้มงวดกว่าคือ “การตัดไม้ทำลายป่าขั้นต้นเป็นศูนย์” หมายความว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงพื้นที่ป่าใดๆ ภายในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่กำหนดไว้ แต่ยังไม่มีแบรนด์ใหญ่ๆ ใดที่กล่าวอ้างอย่างชัดเจนในเรื่องนี้

พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่นำแนวคิดเรื่องการตัดไม้ทำลายป่าสุทธิเป็นศูนย์/ไม่มีเลยมาใช้ มีผลโดยตรงต่อเนื้อหาและความน่าเชื่อถือของการกล่าวอ้างดังกล่าว โดยทั่วไป ยิ่งพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่นำแนวคิดนี้ไปใช้กว้างขวางมากเท่าไร ก็ยิ่งน่าสงสัยมากขึ้นเท่านั้น เพราะการปฏิบัติที่เอารัดเอาเปรียบสามารถถูกปกปิดได้ง่ายกว่าด้วยกิจกรรม "การปลูกป่า" (การสร้างป่าในพื้นที่ที่ก่อนหน้านี้ไม่มีป่า) ที่ไม่เกี่ยวข้องในภูมิภาคเดียวกัน ตัวอย่างที่ดีคือสหรัฐอเมริกา ซึ่งพื้นที่ป่าทั้งหมดเพิ่มขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา แต่การกล่าวอ้างว่าผลิตภัณฑ์ไม้ที่มาจากสหรัฐอเมริกา "ปราศจากการตัดไม้ทำลายป่า" นั้นเป็นการรับประกันที่ไร้ความหมาย

สถานการณ์ยิ่งซับซ้อนขึ้นไปอีกเนื่องจากไม่มีมาตรฐานการประเมินที่ตกลงกันไว้ ความสามารถของผู้ผลิตน้ำมันปาล์มในการบรรลุพันธสัญญาเหล่านี้ขึ้นอยู่กับขนาดของพื้นที่ที่ได้รับการประเมิน และเกณฑ์ทางนิเวศวิทยาที่กำหนดไว้เพื่อระบุพื้นที่ว่าเป็น "ป่า" รวมถึงสิ่งที่ถือว่าเป็น "การตัดไม้ทำลายป่า" เป็นไปได้ยากที่บริษัทต่างๆ ที่ลงนามในโครงการ Zero Net Deforestation 2020 ของ WWF จะเข้าใจอย่างชัดเจนว่าพวกเขากำลังซื้อน้ำมันปาล์มที่ปราศจากการตัดไม้ทำลายป่าหรือไม่ หรือพวกเขาใกล้เคียงกับการบรรลุเป้าหมายโดยรวมมากน้อยเพียงใด

ผลักดันให้เกิดการนำนโยบายไม่ตัดไม้ทำลายป่ามาใช้

แนวคิดเรื่องการลดการตัดไม้ทำลายป่าให้เป็นศูนย์ เกิดขึ้นจากความตระหนักว่า การเพาะปลูกพืชเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปาล์มน้ำมัน เนื้อวัว ถั่วเหลือง และผลิตภัณฑ์จากไม้ เป็นสาเหตุหลักของการทำลายป่าเขตร้อน การผลิตสินค้าเหล่านี้อาจนำไปสู่การตัดไม้ทำลายป่าอย่างผิดกฎหมายและการเปลี่ยนแปลงการใช้ป่าอย่างไม่รับผิดชอบ ซึ่งทำลายระบบนิเวศ เอารัดเอาเปรียบชุมชน และ มีส่วนทำให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั่วโลกประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์

บริษัทหลายแห่งที่ให้คำมั่นสัญญาว่าจะไม่ตัดไม้ทำลายป่าเลยนั้น เป็นผู้ผลิตหรือผู้ใช้ปาล์มน้ำมัน การผลิตปาล์มน้ำมันแบบดั้งเดิมส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมาก จากการศึกษาของ สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ การตัดไม้ทำลายป่าเพื่อการผลิตปาล์มน้ำมันในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ส่งผลให้ความหลากหลายทางชีวภาพลดลง 1 เปอร์เซ็นต์ในเกาะบอร์เนียว ลดลง 3.4 เปอร์เซ็นต์ในเกาะสุมาตรา และลดลง 12.1 เปอร์เซ็นต์ในคาบสมุทรมาเลเซีย ซึ่งเทียบเท่ากับการสูญเสียถาวรของสิ่งมีชีวิตมากกว่า 60 ชนิด ลิงอุรังอุตังที่ใกล้สูญพันธุ์ได้กลายเป็นสัญลักษณ์ของภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นนี้

ความท้าทายในการกำหนดมาตรฐานที่มีประสิทธิภาพ

ผลกระทบที่ทำลายล้างจากการผลิตน้ำมันปาล์มโดยไม่ควบคุมต่อป่าธรรมชาติ ได้กระตุ้นให้เกิดการเรียกร้องให้มีมาตรฐานการผลิตน้ำมันปาล์มที่ปกป้องป่าที่มีคาร์บอนสูงและพื้นที่สำคัญต่อการดำรงชีวิตของชุมชนท้องถิ่นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพป่า มาตรฐานที่มีอยู่มีข้อบกพร่องหลายประการ องค์กร Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) ซึ่งเป็นมาตรฐานน้ำมันปาล์มที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากองค์กรพัฒนาเอกชน (NGOs) ภาคประชาสังคมท้องถิ่น และ ชุมชนวิทยาศาสตร์ เนื่องจากล้มเหลวในการปกป้องป่ารอง ป่าพรุ สิทธิในที่ดินของท้องถิ่น กฎหมายแรงงาน และสภาพภูมิอากาศ

ในบรรดาโครงการรับรองการจัดการป่าไม้ในปัจจุบัน สภาการจัดการป่าไม้ (FSC) มีข้อกำหนดที่เข้มงวดที่สุดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ป่าไม้ มาตรฐานของ FSC กำหนดว่าการเปลี่ยนแปลงใดๆ ต้อง “ก่อให้เกิดประโยชน์ด้านการอนุรักษ์ที่ชัดเจน มีนัยสำคัญ เพิ่มเติม มั่นคง และยั่งยืนในระยะยาวทั่วทั้งหน่วยการจัดการป่าไม้” ในทางปฏิบัติ การทดสอบนี้ทำได้ยาก และยกเว้นในกรณีพิเศษ การเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ป่าไม้จึงถูกห้ามอย่างมีประสิทธิภาพในป่าที่ได้รับการรับรองจาก FSC ข้อกำหนดการเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ป่าไม้ของ FSC มุ่งเน้นไปที่ระดับการเป็นเจ้าของป่าแต่ละรายมากกว่าระดับภูมิทัศน์

แม้ว่ามาตรฐาน FSC จะกล่าวถึงป่าปลูก แต่ก็ไม่ได้กล่าวถึงสวนปาล์มน้ำมันโดยเฉพาะ หรือการจัดการที่ดินที่เกี่ยวข้องกับสินค้าเกษตร เช่น เนื้อวัวหรือถั่วเหลือง การคุ้มครองพื้นที่ที่มี คุณค่าทางอนุรักษ์สูง (High Conservation Value: HCV) ซึ่งเป็นแนวคิดที่ FSC พัฒนาขึ้นเพื่อการคุ้มครองป่าไม้และนำไปใช้โดยกลุ่มต่างๆ เช่น RSPO นั้น ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่า ไม่เพียงพอที่จะปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพในพื้นที่เกษตรกรรม จึงจำเป็นต้องมีการพัฒนาเพิ่มเติมเพื่อให้มาตรฐานเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับการปลูกปาล์มน้ำมันหรือสินค้าเกษตรอื่นๆ

ในฐานะทางเลือกอื่น กรีนพีซและ องค์กรอนุรักษ์ป่าเขตร้อน ได้ร่วมมือกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่ายเพื่อพัฒนา แนวทางปริมาณคาร์บอนสูง (High Carbon Stock: HCS) HCS กำลังได้รับการยอมรับว่าเป็นเครื่องมือการใช้ที่ดินที่มีประสิทธิภาพในการระบุพื้นที่เพาะปลูกที่ถือว่า "ปราศจากการเปลี่ยนแปลง" อย่างไรก็ตาม HCS ก็เผชิญกับความท้าทายในการนำไปใช้ เนื่องจากมีความซับซ้อนทางเทคนิคสูง และอาจต้องใช้ความเชี่ยวชาญและทรัพยากรจำนวนมากเพื่อให้สอดคล้องกับขนาดของการกล่าวอ้างที่เกิดขึ้น

แม้ว่าผู้ผลิตน้ำมันปาล์มรายใหญ่บางราย เช่น Wilmar จะลงนามในแนวทางของ HCS แล้ว แต่ผู้ค้าและผู้ผลิตน้ำมันปาล์มรายย่อยอื่นๆ เพิ่งลงนามในแถลงการณ์ ปฏิเสธแนวทางของ HCS โดยมองว่ามีข้อบกพร่อง และได้ว่าจ้างให้ทำการศึกษาเรื่องนี้เป็นเวลาหนึ่งปี นอกจากนี้ แม้ว่ากระบวนการพัฒนาของ HCS จะโปร่งใส แต่แนวทางนี้ก็ไม่ใช่ระบบการรับรองอย่างเป็นทางการ หากไม่มีระบบการรับรองที่รักษามาตรฐานการประเมินและระบบติดตามห่วงโซ่อุปทานที่ตรวจสอบได้ ซึ่งติดตามการไหลของน้ำมันปาล์มในห่วงโซ่อุปทาน ก็ไม่ชัดเจนว่า HCS จะสามารถนำมาใช้สนับสนุนข้อกล่าวอ้างที่หลากหลายในตลาดได้อย่างมั่นใจได้อย่างไร

จำเป็นต้องมีการตรวจสอบยืนยัน

TFT กำลังทำงานร่วมกับบริษัทขนาดใหญ่หลายแห่งอย่างแข็งขันเพื่อติดตามและบันทึกความพยายามของพวกเขา อย่างไรก็ตาม การเติบโตของคำมั่นสัญญาและการกล่าวอ้างว่าจะไม่ตัดไม้ทำลายป่าในตลาดนั้นแซงหน้าความสามารถในการรับประกันได้อย่างมั่นใจว่าคำมั่นสัญญาเหล่านั้นได้รับการปฏิบัติตาม การกล่าวอ้างว่าไม่ตัดไม้ทำลายป่ากำลังถูกนำไปใช้กับสินค้าโภคภัณฑ์ที่นอกเหนือไปจากน้ำมันปาล์ม และกับภูมิทัศน์นอกเขตร้อน โดยไม่ได้พิจารณาอย่างเพียงพอว่าการไม่ตัดไม้ทำลายป่าเป็นเป้าหมายที่เหมาะสมในขอบเขตการใช้งานที่กว้างขึ้นเหล่านี้หรือไม่

ในฐานะผู้นำมาตรฐานด้านการจัดการป่าไม้ที่รับผิดชอบ รวมถึงการควบคุมการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินในเขตร้อนและที่อื่นๆ โครงการรับรองที่มีอยู่ เช่น FSC และ RSPO ควรมีบทบาทสำคัญในการช่วยให้บริษัทต่างๆ ตรวจสอบว่าพวกเขากำลังปฏิบัติตามพันธสัญญาเรื่องการลดการตัดไม้ทำลายป่าให้เป็นศูนย์ แม้จะมีข้อจำกัดอยู่บ้าง แต่การได้รับการยอมรับในระดับโลก การกำกับดูแลที่โปร่งใส และระเบียบวิธีการตรวจสอบที่จัดตั้งขึ้น ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของ FSC และ RSPO (ในระดับที่น้อยกว่า) ทำให้พวกเขามีศักยภาพที่จะมีส่วนสำคัญในการพูดคุยเรื่องการลดการตัดไม้ทำลายป่าให้เป็นศูนย์

รัฐบาล บริษัท และองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมที่ส่งเสริมการป้องกันการตัดไม้ทำลายป่า ควรมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับโครงการที่มีอยู่เหล่านี้ เพื่อให้แน่ใจว่าโครงการเหล่านั้นสามารถเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในตลาด และที่สำคัญคือ เพื่อหลีกเลี่ยงการบั่นทอนความต้องการและการเติบโตของโครงการที่ครอบคลุมมากขึ้นเหล่านี้ เนื่องจากเป้าหมายของโครงการเหล่านี้บางส่วนซ้อนทับกัน – คือการจำกัดผลกระทบต่อภูมิทัศน์ป่าไม้ – ทุกฝ่ายจึงน่าจะได้รับประโยชน์จากการทำงานร่วมกันที่ดีขึ้น

เครดิตภาพ: 1) CIFOR, Flickr 2) Austronesian Expeditions, Flickr

เกี่ยวกับผู้เขียน

อดัม วิสกิ้นด์ มีความมุ่งมั่นในการใช้กลไกตลาดเพื่อขับเคลื่อนการใช้ทรัพยากรสิ่งแวดล้อมอย่างมีความรับผิดชอบ เขาเป็นผู้อำนวยการโครงการควบคุมห่วงโซ่อุปทานของ SCS Global Services นอกจากนี้เขายังเป็นนักเขียนและวิทยากรรับเชิญในประเด็นความยั่งยืนและทรัพยากรธรรมชาติที่กำลังเกิดขึ้นใหม่เป็นครั้งคราวอีกด้วย