การรับรองการจัดการป่าไม้: การทําความเข้าใจบทบาทของหน่วยงานตรวจสอบและรับรอง

เนื่องจากอุตสาหกรรมการเงิน ผู้กำหนดมาตรฐานของรัฐบาล และผู้นำด้านความยั่งยืนขององค์กร ยังคงให้ความสำคัญกับการรายงานและจัดอันดับด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแล (ESG) องค์กรที่มีคะแนนสูงจึงได้รับประโยชน์ ในขณะที่องค์กรที่ไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานจะถูกหลีกเลี่ยง ในขณะเดียวกัน ข่าวประจำวันยังคงถูกเผยแพร่ผ่านช่องทางสื่อหลักเกี่ยวกับจุดอ่อนในระบบ ESG ตัวอย่างเช่น: บทความล่าสุดของ บทความของ Bloomberg ได้ชี้ให้เห็นถึงบริษัทระดับโลกที่มีคะแนน ESG สูงมาก แต่กลับยอมรับว่าได้ปกปิดความจริงว่าบริษัทดังกล่าวกำลังทำลายป่าและละเมิดสิทธิของชนเผ่าพื้นเมืองที่อาศัยอยู่ในพื้นที่รอบข้าง

ข่าวเกี่ยวกับการฟอกเขียวและการปกปิดความจริงเช่นนี้ ช่วยกระตุ้นให้เกิดการเคลื่อนไหวต่อต้านการตัดไม้ทำลายป่าที่กำลังเติบโตขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งยังคงได้รับแรงสนับสนุนมากขึ้น ในขณะที่ป่าไม้ทั่วโลกหลายพันเฮกตาร์ถูกทำลายไปในนามของ “ความก้าวหน้า” ในขณะเดียวกัน ผลกระทบที่เกิดขึ้นต่อความหลากหลายทางชีวภาพ แหล่งต้นน้ำ ชนพื้นเมือง และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก็ยังคงทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ

บางครั้ง หน่วยงานรับรองอิสระ (CBs) และผู้ตรวจสอบบัญชีก็ถูกดึงเข้าไปเกี่ยวข้องกับเรื่องราวเหล่านี้ โดยถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในขบวนการทำลายป่าทั่วโลก กลยุทธ์นี้อาจดูน่าสนใจและ “ดึงดูดความสนใจ” ในแง่ของสื่อสังคมออนไลน์หรือข่าวสาร แต่ชัดเจนว่าไม่ถูกต้อง หน่วยงานรับรองจากภายนอก ซึ่งต้องผ่านการรับรองอย่างเข้มงวดเพื่อให้มั่นใจในความเป็นกลางและความสามารถทางวิชาชีพนั้น เป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาเพื่อป้องกันการทำลายป่าอย่างแท้จริง การโจมตีองค์กรที่กำลังทำงานเพื่อยืนยันแนวทางการจัดการป่าไม้ที่รับผิดชอบซึ่งปฏิบัติตามมาตรฐานและขั้นตอนที่เข้มงวดและเป็นที่ยอมรับ รวมถึงการขอและพิจารณาความคิดเห็นและหลักฐานจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่ายนั้น จึงไม่สมเหตุสมผล

จุดเชื่อมโยงระหว่างมาตรฐานการรับรองและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

การรับรองการจัดการป่าไม้ได้มีมาตั้งแต่กว่า 25 ปีแล้ว ปัจจุบัน เจ้าของป่าสามารถเลือกรับการรับรองตามมาตรฐานการจัดการป่าไม้อย่างรับผิดชอบที่หลากหลาย ตั้งแต่ Forest Stewardship Council® (FSC®) (ที่ได้รับการยอมรับทั่วโลก) ไปจนถึงมาตรฐานระดับประเทศ เช่น Sustainable Forestry Initiative® (SFI®) สำหรับอเมริกาเหนือ และ Responsible Wood สำหรับออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ – ซึ่งได้รับการรับรองโดยองค์กรระดับโลก Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC). นอกจากนี้ยังมีมาตรฐานต่าง ๆ ที่มุ่งเน้นการป้องกันการตัดไม้ทำลายป่า ไม่เพียงแต่ในป่าธรรมชาติและสวนป่า แต่ยังเกี่ยวข้องกับการเกษตร การขยายตัวของเมือง และการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินอื่น ๆ ด้วย (ดูบทความในบล็อกของเรา “บทบาทของใบรับรองความยั่งยืนในการลดการตัดไม้ทำลายป่า,” 17 พฤศจิกายน) ในแทบทุกกรณี ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีบทบาทสำคัญในการสร้างมาตรฐานเหล่านี้ผ่านกระบวนการสร้างความเห็นพ้องต้องกันระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่าย

มาตรฐานทั้งหมดเหล่านี้รวมถึงข้อกำหนดในการมีส่วนร่วมกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอกจำนวนมากที่สนใจที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการรับรองเหล่านี้ โดยนำเสนอมุมมองที่เสริมกันหรือแตกต่างกัน และช่วยให้กระบวนการรับรองมีความน่าเชื่อถือและเป็นธรรม ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ได้แก่ บุคคลและกลุ่มต่างๆ เช่น องค์กรด้านสิ่งแวดล้อมและชุมชนท้องถิ่น เจ้าของที่ดิน รัฐบาล เป็นต้น โดยทั่วไปแล้ว ความขัดแย้งมักเกิดขึ้นจากมุมมองที่แตกต่างกัน และส่วนหนึ่งของภารกิจของหน่วยงานรับรองในระหว่างการตรวจสอบคือการแยกแยะประเด็นเหล่านี้ออกจากกันโดยอาศัยหลักฐานที่นำเสนอ

บทบาทของหน่วยงานรับรองและผู้ตรวจสอบการจัดการป่าไม้คืออะไร?

ในฐานะองค์กรตรวจสอบและรับรองมาตรฐานจากฝ่ายที่สาม บทบาทของเราคือการตรวจสอบและประเมินความสอดคล้องกับระบบการรับรองมาตรฐานเฉพาะที่องค์กรผู้ขอรับรองได้เลือกไว้ เราดำเนินการตรวจสอบตามข้อกำหนดของระบบดังกล่าว ซึ่งมักปรากฏในมาตรฐานที่ปรับให้เหมาะสมกับระดับประเทศ แม้ว่าข้อกำหนดบางข้อภายในมาตรฐานเฉพาะนั้นอาจมีความสำคัญมากกว่าข้อกำหนดอื่น ๆ แต่เราดำเนินการตรวจสอบโดยพิจารณาจากบริบทของการกำหนดแต่ละตัวชี้วัดอย่างเฉพาะเจาะจง

เมื่อทีมของเราเริ่มทำการตรวจสอบ เราจะพยายามรวบรวมหลักฐานสำหรับข้อกำหนดเหล่านั้น (หรือที่เรียกว่า “ตัวชี้วัด”) โดยรวมถึงการตรวจสอบเอกสาร การสังเกตการณ์ภาคสนาม และการสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ขององค์กร ผู้รับเหมา และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก บางครั้งตัวชี้วัดไม่ได้ระบุประเภทของหลักฐานที่ยอมรับได้ ดังนั้นเราจึงอาศัยหลักฐานหลายประเภทในการประเมินความสอดคล้องกับข้อกำหนดเฉพาะ หากตัวชี้วัดระบุไว้อย่างชัดเจนว่าต้อง “ตรวจสอบภาคสนาม” (ตัวอย่างเช่น “มีการนำแนวทางการจัดการที่ดีที่สุดไปใช้ในภาคสนาม”) เราก็จะพิจารณาหลักฐานจากภาคสนามเป็นหลัก ในกรณีอื่นๆ เราอาจไม่จำกัดประเภทของหลักฐานที่เราสามารถใช้ได้ ตัวอย่างเช่น เราสามารถตรวจสอบปัจจัยที่อาจส่งผลกระทบต่อตัวชี้วัดนั้น เช่น การพิจารณาว่าองค์กรมีระบบการตรวจสอบเพื่อทบทวนระบบถนนเป็นระยะหรือไม่ ซึ่งช่วยให้เราตรวจพบพื้นที่ที่ต้องการความสนใจ และสามารถเป็นข้อมูลในการกำหนดประเภทของหลักฐานที่เราจะรวบรวมเพื่อประเมินความสอดคล้องในที่สุด ที่สำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากหน่วยงานตรวจสอบภาคสนาม (CB) อยู่ในภาคสนามเพียงช่วงเวลาสั้นๆ เราจึงจำเป็นต้องรวบรวมหลักฐานหลายประเภท จากนั้นเราจะตรวจสอบความถูกต้องของหลักฐานจากหลายแหล่ง เพื่อไม่ให้ขึ้นอยู่กับแหล่งข้อมูลเพียงแหล่งเดียวในการประเมินว่าองค์กรนั้นปฏิบัติตามตัวชี้วัดเฉพาะภายในมาตรฐานอย่างไร

สรุปแล้ว CB เป็นฝ่ายที่สามที่เป็นกลาง เราไม่มีผลประโยชน์ส่วนตัวหรือวัตถุประสงค์ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับป่าหรือพื้นที่รอบข้าง ในตัวมันเอง. ไม่ว่าผู้ถือใบรับรองจะเป็นองค์กรเอกชน หน่วยงานรัฐบาล หรือองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร (NGO) ก็ไม่มีผลต่อบทบาทของเรา ซึ่งเพียงแต่ดำเนินการตรวจสอบตามมาตรฐานการรับรองเท่านั้น สิ่งใดที่อยู่นอกเหนือจากนั้นไม่ได้อยู่ในขอบเขตความรับผิดชอบของเรา

ประเด็นเรื่อง “ความน่าเชื่อถือ”

ผู้ตรวจสอบบัญชีภายนอกต้องได้รับค่าตอบแทนสำหรับการให้บริการ เช่นเดียวกับที่นักบัญชีต้องได้รับค่าตอบแทนสำหรับการตรวจสอบอิสระ บางครั้งสิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าหน่วยงานกำกับดูแลและผลการตรวจสอบของผู้ตรวจสอบบัญชีนั้นน่าเชื่อถือหรือไม่ บางคนอาจโต้แย้งว่า เราไม่ได้แค่ทำตามขั้นตอนและหารายได้เท่านั้น

คำตอบแรกและชัดเจนที่สุดสำหรับคำถามนี้คือ เราต้องผ่านการรับรองมาตรฐานอย่างสม่ำเสมอเพื่อดำเนินการทำงาน ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบเอกสารอย่างละเอียด การตรวจสอบแบบสังเกตการณ์ การสัมภาษณ์ และการตรวจสอบระบบอื่นๆ ของเรา โดยองค์กรรับรองมาตรฐานที่ได้รับการยอมรับอย่างสูง เช่น ANAB และ ASI, รับประกันว่าการตรวจสอบของเราดำเนินการอย่างโปร่งใสและสอดคล้องกับมาตรฐานอย่างสมบูรณ์ ความรับผิดชอบนี้ช่วยป้องกันไม่ให้องค์กรรับรอง (CBs) หลบเลี่ยงมาตรฐานด้วยการออกใบรับรองที่ไม่มีมูลหรือเบี่ยงเบนจากมาตรฐาน เนื่องจากการกระทำดังกล่าวจะถูกองค์กรรับรองของเราเองค้นพบ ซึ่งอาจส่งผลให้เราสูญเสียการรับรองการตรวจสอบได้ ในฐานะส่วนหนึ่งของระบบตรวจสอบและถ่วงดุลภายในอุตสาหกรรม องค์กรรับรองมักจะดำเนินการตรวจสอบการจัดการป่าไม้จริงด้วยตนเอง โดยมี CB ติดตามกระบวนการเพื่อรับรองว่ามีการปฏิบัติตามมาตรฐานการจัดการป่าไม้เฉพาะและแนวทางการตรวจสอบของระบบการรับรอง และแม้ว่าองค์กรรับรอง (CB) ทุกแห่งอาจทำผิดพลาดได้ แต่ฝ่ายควบคุมคุณภาพภายในจะตรวจสอบการตรวจสอบทุกครั้ง และองค์กรรับรองจะแจ้งให้องค์กรรับรอง (CB) ทราบถึงข้อไม่สอดคล้องหรือปัญหาที่พบได้ สิ่งนี้สร้างกลไกสำหรับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง และช่วยรักษาความน่าเชื่อถือของใบรับรองในอุตสาหกรรมการจัดการป่าไม้

เช่นเดียวกับองค์กรรับรองมาตรฐาน (CB) อื่น ๆ หลายแห่ง ที่SCS Global Services มีการศึกษาเป็นเวลาหลายปี และประสบการณ์ในอุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ป่าไม้ รวมถึงการตรวจสอบภาคสนาม แต่ยังมีความเชี่ยวชาญด้านท้องถิ่นและระดับภูมิภาคอีกด้วย อย่างไรก็ตาม หากผู้ตรวจสอบหลักไม่สามารถพูดภาษาท้องถิ่นได้ หรือไม่มีประสบการณ์ในภูมิภาคดังกล่าว เราจะจัดหาผู้แปลภาษาหรือผู้เชี่ยวชาญท้องถิ่นที่เข้าใจบริบทของภูมิภาคและภาษาท้องถิ่นนั้น นอกจากนี้ แม้การเชิญผู้เชี่ยวชาญมาร่วมงานอาจไม่ใช่ข้อกำหนดที่จำเป็นตามมาตรฐาน แต่เรามักดำเนินการเช่นนี้หากมีปัญหาเกี่ยวกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ให้ข้อมูลจำนวนมากซึ่งมีผลกระทบต่อการตรวจสอบ

ตัวอย่างเช่น การกำหนดกรรมสิทธิ์ที่ดินในแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮารา เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และโอเชียเนีย มักเป็นเรื่องยาก และอาจส่งผลกระทบต่อการปฏิบัติตามข้อกำหนดของมาตรฐาน ในขณะที่เราอาจได้พบกับหัวหน้าเผ่าหรือผู้นำในเบื้องต้น และพวกเขาอาจบอกเราว่า “เราเป็นเจ้าของที่ดินตั้งแต่ฝั่งนี้ของแม่น้ำไปจนถึงโขดหินนั้น” แต่สิ่งนี้อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างเผ่าต่างๆ และแม้กระทั่งภายในกลุ่มเผ่าเดียวกัน หากเราได้รับความคิดเห็นจำนวนมากเกี่ยวกับข้อกังวลเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดิน เราอาจต้องเชิญผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้เกี่ยวกับข้อตกลงของเผ่าเหล่านี้ และวิธีการที่พวกเขากำหนดว่าใครเป็นเจ้าของอะไร และใครมีสิทธิ์เข้าถึงทรัพยากรเฉพาะต่างๆ มาให้คำปรึกษา

การเชิญผู้เชี่ยวชาญเข้ามาก็เป็นเรื่องปกติในประเทศที่ที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้คน แต่กฎหมายหรือประเพณีอนุญาตให้ประชาชนใช้น้ำจากลำธารในที่ดินนั้นในการเลี้ยงปศุสัตว์ได้ ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และภูมิภาค หน่วยงานรับรองอาจเชิญนักอุทกวิทยาป่าไม้มาช่วยในประเด็นเกี่ยวกับลุ่มน้ำ หรืออาจเชิญนักสังคมวิทยา นักมานุษยวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ หรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ที่สามารถให้ความกระจ่างในประเด็นทางเศรษฐกิจและสังคมได้ ดังนั้น แม้ว่าหน่วยงานรับรองและผู้ตรวจสอบจะมีผู้เชี่ยวชาญของตนเองอยู่แล้ว แต่บางครั้งเราก็ต้องพึ่งพาผู้เชี่ยวชาญเพิ่มเติมเพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องของกระบวนการรับรอง

ทำความเข้าใจบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

บางครั้ง มีความพยายามที่จะทำให้หน่วยงานรับรองป่าไม้ขัดแย้งกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก แม้ว่าอาจจะมีความขัดแย้งเกิดขึ้นบ้าง แต่โดยทั่วไปแล้วมักจะเป็นข้อยกเว้นมากกว่ากฎ เพราะการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างร่วมมือกันนั้นเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานการจัดการป่าไม้ โดยทั่วไปแล้ว การมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเปิดกว้างสำหรับประชาชนทั่วไป แต่บ่อยครั้งที่หน้าที่นี้ตกอยู่กับกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีการจัดตั้งอย่างดี เช่น องค์กรพัฒนาเอกชนที่มุ่งเน้นประเด็นการอนุรักษ์และรักษาป่าไม้ นอกจากนี้ยังมีองค์กรแรงงานป่าไม้ เช่น สหภาพแรงงาน สมาคมคนตัดไม้ และสมาคมคนงานป่าไม้ ที่ให้การสนับสนุนในกระบวนการรับรองด้วย 

โดยทั่วไปแล้ว ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะถูกจัดกลุ่มออกเป็นสามกลุ่มหลัก ได้แก่ กลุ่มผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ กลุ่มผลประโยชน์ทางสังคม และกลุ่มผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งแต่ละกลุ่มก็ยังมีกลุ่มย่อยอีก ในบางมาตรฐาน เช่น FSC ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกกลุ่มจะได้รับการพิจารณาให้มีค่าเท่าเทียมกัน ความท้าทายอย่างหนึ่งในฐานะผู้ตรวจสอบคือ เราอาจพบปัญหาที่ถูกนำเสนอว่าเป็นปัญหาสิ่งแวดล้อม แต่จากการสัมภาษณ์ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นหรือการสังเกตความเสียหาย เราอาจพบว่าสาเหตุที่แท้จริงนั้นเป็นปัญหาทางสังคม ตัวอย่างเช่น หากผู้คนต้องการสถานที่สำหรับให้น้ำแก่ปศุสัตว์ แต่มีแหล่งน้ำเพียงแห่งเดียว นั่นคือสาเหตุทางเศรษฐกิจและสังคมที่ทำให้เกิดความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม ซึ่งอาจไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการซ่อมแซมลำธารเพียงอย่างเดียว องค์กรที่ได้รับการรับรองจะต้องแก้ไขปัญหาทางสังคมที่เป็นต้นเหตุเพื่อหาทางออกระยะยาวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิบัติตามมาตรฐาน นี่คือประเภทของสิ่งต่างๆ ที่เกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย นอกจากนี้ยังเป็นตัวอย่างที่ดีของการใช้หลักฐานหลายรูปแบบในการประเมินการปฏิบัติตามมาตรฐาน ในกรณีนี้ ทีมตรวจสอบจะใช้หลักฐานจากการสังเกตการณ์ภาคสนามและการปรึกษาหารือกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

เราสนับสนุนให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียแสดงความคิดเห็นตลอดกระบวนการตรวจสอบ โดยทั่วไปแล้ว การรับรอง FSC มีช่องทางสำหรับการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมากกว่า และเมื่อเวลาผ่านไป PEFC และ SFI ก็ได้เพิ่มโอกาสในการรับฟังความคิดเห็นจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมากขึ้น เพื่อช่วยอำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วม จะมีการส่งการแจ้งเตือนไปยังผู้มีส่วนได้ส่วนเสียก่อนเริ่มงานตรวจสอบเพื่อรับรองและต่ออายุการรับรองทั้งหมด ใครก็ตามสามารถแสดงความคิดเห็นได้ทุกจุดในกระบวนการตรวจสอบ/รับรอง หลายครั้งที่ผู้ตรวจสอบพบกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในภาคสนาม หรือองค์กรที่ขอรับการรับรองได้พูดคุยกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียแล้วส่งข้อมูลต่อให้ผู้ตรวจสอบเพื่อดำเนินการต่อไป ความคิดเห็นและประเด็นที่แจ้งให้ผู้ตรวจสอบทราบในระหว่างการตรวจสอบอาจส่งผลให้หน่วยงานรับรองทำการตรวจสอบพิเศษ

การระงับข้อขัดแย้งและการไกล่เกลี่ย

ในฐานะผู้ตรวจสอบบัญชี หน่วยงานรับรอง (CB) ไม่ใช่ผู้ไกล่เกลี่ย และนี่คือประเด็นสำคัญที่มักทำให้เกิดความสับสน บทบาทของเราไม่ใช่การแก้ไขความขัดแย้งระหว่างองค์กรที่ต้องการได้รับการรับรองและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย แต่บทบาทของเราคือการมุ่งเน้นและชี้แจงสิ่งที่เขียนไว้ในมาตรฐานและผลการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานนั้น จุดที่การสื่อสารมักเริ่มล้มเหลวคือเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายใช้เหตุผลที่ผิดพลาด เช่น การโจมตีส่วนบุคคลและการโต้แย้งแบบ "ทางลาดชันลื่น" หรือการคาดเดาว่าถ้า x เกิดขึ้นแล้ว y จะเกิดขึ้น ความท้าทายสำหรับผู้ตรวจสอบบัญชีคือการทำให้ทุกคนมุ่งเน้นไปที่หลักฐานที่เป็นกลางและนำไปใช้กับมาตรฐานการรับรอง สิ่งนี้จะทำได้ยากเมื่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหรือบุคคลอื่น ๆ มุ่งโจมตีผู้ตรวจสอบบัญชี หน่วยงานรับรอง หรือกระบวนการตรวจสอบ แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นปัญหา องค์กรและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต้องหาทางแก้ไขความแตกต่างของตน แน่นอนว่านี่อาจเป็นเรื่องท้าทาย แต่ในฐานะผู้ตรวจสอบบัญชี เรามีหน้าที่ประเมินหลักฐานที่ได้รับเท่านั้น

รักษาทุกอย่างให้โปร่งใส

บางครั้ง CB อาจได้รับข้อมูลที่เป็นเท็จอย่างโจ่งแจ้ง เพื่อเป็นการตรวจสอบและถ่วงดุล เราต้องตรวจสอบความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกรายกับแหล่งข้อมูลอิสระอย่างน้อยหนึ่งแหล่ง การตรวจสอบข้อเท็จจริงในระดับนี้คล้ายคลึงกับความเข้มงวดของนักข่าว เราตรวจสอบแหล่งข้อมูลที่หลากหลาย รวมถึงสัญญา ใบอนุญาต หลักฐานภาคสนาม และอื่นๆ เพื่อยืนยันหรือหักล้างความคิดเห็นก่อนที่จะออกใบรับรอง หรือในกรณีที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด (เช่น การพิจารณาว่าข้อกำหนดเฉพาะนั้นไม่ได้รับการปฏิบัติตาม)

หมายเหตุสุดท้าย

สุดท้ายนี้ ควรสังเกตว่า (และดูจะขัดแย้งอยู่บ้าง) องค์กรที่สมัครใจให้ฝ่ายที่สามมาประเมินความสอดคล้องกับมาตรฐานชั้นนำของอุตสาหกรรม กลับเป็นองค์กรที่มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ ในขณะที่องค์กรอื่น ๆ ที่จงใจหลีกเลี่ยงการตรวจสอบอย่างอิสระ และยังคงดำเนินการตัดไม้ทำลายป่าอย่างโจ่งแจ้ง รวมถึงปฏิบัติการด้านป่าไม้ที่ขาดความรับผิดชอบอื่น ๆ กลับสามารถหลบเลี่ยงการจับตามองได้ สำหรับข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ขอแนะนำให้อ่าน “Killing the Goose” ของ Robert Hrubes รองประธานSCS Global Services  

ไคล์ ไมสเตอร์ ดำรงตำแหน่งผู้ตรวจสอบอาวุโส ด้านการจัดการป่าไม้ และการควบคุมห่วงโซ่อุปทานผลิตภัณฑ์ป่าไม้ SCS Global Services