บริษัท ต่าง ๆ แย่งกันตอบสนองความต้องการของผู้บริโภคสําหรับการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์

การเรียกร้องการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์ทั่วโลกกําลังเพิ่มขึ้นโดยมีความต้องการผลิตภัณฑ์ที่ปราศจาก การตัดไม้ทําลายป่า เพิ่มขึ้น Consumer Goods Forum ซึ่งเป็นตัวแทนของแบรนด์ระดับโลก 400 แบรนด์ เช่น L'Oreal, Proctor & Gamble และ Unilever มุ่งมั่นที่จะช่วยให้สมาชิก บรรลุการตัดไม้ทําลายป่าสุทธิเป็นศูนย์ในห่วงโซ่อุปทานภายในปี 2020 ผู้ค้าปลีกยังได้ก้าวขึ้นเช่น Safeway ด้วยคํามั่นสัญญาล่าสุดที่จะจัดหา น้ํามันปาล์ม จากไซต์ที่ "ไม่มีการตัดไม้ทําลายป่าเกิดขึ้นหลังจากวันที่ 20 ธันวาคม 2013

ในความเป็นจริงมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ของน้ํามันปาล์มที่ซื้อขายทั่วโลก ได้รับการคุ้มครองโดยความมุ่งมั่นที่ "ปราศจากการตัดไม้ทําลายป่า" รัฐบาลก็กําลังดําเนินการเช่นกัน โดยมีมากกว่า 60 ประเทศลงนามในคํามั่นสัญญา Zero Net Deforestation ของกองทุนสัตว์ป่าโลก ในปี 2013

คํามั่นสัญญาเหล่านี้มีความสําคัญและเป็นตัวขับเคลื่อนที่สําคัญที่น่าสนใจและให้ความสนใจ วิธีการแปลคํากล่าวอ้างเหล่านี้บนพื้นดินจะเป็นตัวกําหนดผลกระทบที่แท้จริงในแง่ของการปกป้องที่อยู่อาศัยของป่าที่สําคัญทั่วโลก  ขั้นตอนต่อไปคือการดําเนินการตรวจสอบยืนยัน นี่คือจุดที่การใช้ประโยชน์จากแผนการรับรองป่าไม้และน้ํามันปาล์มที่มีความรับผิดชอบที่มีอยู่สามารถช่วยได้

การตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์หมายถึงอะไร?

มีการใช้คําศัพท์ที่แตกต่างกันหลากหลายด้วยเฉดสีที่แตกต่างกันซึ่งนําไปสู่ความสับสนและอาจทําให้เข้าใจผิดได้  "การตัดไม้ทําลายป่าสุทธิเป็นศูนย์" หมายความว่า ไม่มีการลดปริมาณสุทธิที่เกิดจากมนุษย์ในพื้นที่ป่าทั้งหมดภายในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่กําหนด  ตัวอย่างเช่น General Mills มุ่งมั่นที่จะ "ตัดไม้ทําลายป่าสุทธิเป็นศูนย์" จากแหล่งน้ํามันปาล์ม  ข้อบกพร่องของคํานี้คือการเน้นปริมาณและคุณภาพโดยธรรมชาติทําให้ป่าที่ปลูกใหม่สามารถชดเชยป่าเก่าที่แปลงแล้วได้

อีกคําหนึ่งคือ "ไม่มีการตัดไม้ทําลายป่า" หมายถึงไม่มีการสูญเสียป่าปกคลุมในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่กําหนด แต่บางคนก็รับรู้อย่างผิดพลาดว่ากิจกรรมการตัดไม้ทั้งหมดได้หยุดลงแล้ว  คํามั่นสัญญา "ไม่ตัดไม้ทําลายป่า" ของ Safeway สําหรับแหล่งที่มาของน้ํามันปาล์มเป็นตัวอย่างหนึ่ง  แต่ถึงกระนั้นพื้นที่ป่าที่ได้รับการคุ้มครองโดยทั่วไปก็อนุญาตให้มีการจัดการไม้ได้ในระดับหนึ่ง  คําที่เข้มงวดกว่า "การตัดไม้ทําลายป่าขั้นต้นเป็นศูนย์" หมายความว่าไม่มีการแปลงพื้นที่ป่าใด ๆ ภายในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่กําหนด แต่ไม่มีแบรนด์ใหญ่ ๆ ที่ยังไม่ได้อ้างสิทธิ์ที่ชัดเจนนี้

พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่ใช้แนวคิดการตัดไม้ทําลายป่าสุทธิแบบไม่มี / ศูนย์ยังส่งผลโดยตรงต่อสารและความน่าเชื่อถือของการอ้างสิทธิ์ดังกล่าว  โดยทั่วไปยิ่งใช้พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่มีแนวคิดมากเท่าไหร่ก็ยิ่งสงสัยมากขึ้นเท่านั้นเนื่องจากการปฏิบัติที่แสวงหาผลประโยชน์สามารถปิดบังได้ง่ายขึ้นโดย "การปลูกป่า" ที่ไม่เกี่ยวข้อง (การจัดตั้งป่าในพื้นที่ที่ก่อนหน้านี้ไม่มีป่า) ภายในภูมิภาคเดียวกัน  กรณีที่ยอดเยี่ยมคือสหรัฐอเมริกาที่พื้นที่ป่าทั้งหมดเพิ่มขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา  แต่การอ้างว่าผลิตภัณฑ์ไม้ที่มาจากสหรัฐฯ "ปราศจากการตัดไม้ทําลายป่า" เป็นการประกันที่ไร้ความหมาย

สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นโดยข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีมาตรฐานการประเมินที่ตกลงกันไว้  ความสามารถของผู้ผลิตน้ํามันปาล์มในการบรรลุข้อผูกพันใด ๆ เหล่านี้ขึ้นอยู่กับขอบเขตของพื้นที่ที่กําลังประเมินและเกณฑ์ทางนิเวศวิทยาที่กําหนดพื้นที่เป็น "ป่า" เช่นเดียวกับสิ่งที่ถือเป็น "การตัดไม้ทําลายป่า"  ไม่น่าเป็นไปได้ที่ บริษัท ที่ลงนามใน Zero Net Deforestation 2020 ของ WWF จะมีความเข้าใจอย่างชัดเจนว่าพวกเขากําลังซื้อน้ํามันปาล์ม Zero Net Deforestation หรือใกล้เคียงกับเป้าหมายโดยรวมมากน้อยเพียงใด

ผลักดันให้เกิดการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์

แนวคิดการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์เกิดจากการรับรู้ว่าการเพาะปลูกพืชโภคภัณฑ์โดยเฉพาะน้ํามันปาล์มเนื้อวัวถั่วเหลืองและผลิตภัณฑ์จากไม้เป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการตัดไม้ทําลายป่าในเขตร้อน  การผลิตสินค้าเหล่านี้อาจส่งผลให้เกิดการตัดไม้ที่ผิดกฎหมายและการแปลงป่าที่ขาดความรับผิดชอบทําลายระบบนิเวศใช้ประโยชน์จากชุมชนและ มีส่วนร่วมในการปล่อยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์

หลายบริษัทให้คํามั่นว่าจะลดการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์คือผู้ผลิตหรือผู้ใช้น้ํามันปาล์ม การผลิตน้ํามันปาล์มทั่วไปมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสําคัญ จากการศึกษา ของ National Academy of Sciences การล้างพื้นที่ป่าเพื่อการผลิตน้ํามันปาล์มในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ส่งผลให้ความหลากหลายทางชีวภาพในเกาะบอร์เนียวลดลง 1 เปอร์เซ็นต์ความหลากหลายทางชีวภาพลดลง 3.4 เปอร์เซ็นต์ในเกาะสุมาตราและความหลากหลายทางชีวภาพลดลง 12.1 เปอร์เซ็นต์ในคาบสมุทรมาเลเซียซึ่งเทียบเท่ากับการสูญเสียอย่างถาวรมากกว่า 60 ชนิด อุรังอุตังที่ใกล้สูญพันธุ์ได้กลายเป็นลูกโปสเตอร์ของภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นนี้

ความท้าทายในการสร้างมาตรฐานที่มีประสิทธิภาพ

ผลกระทบจากการทําลายล้างของการผลิตน้ํามันปาล์มที่ไม่ย่อท้อต่อป่าธรรมชาติได้กระตุ้นให้เกิดการเรียกร้องให้มีมาตรฐานการผลิตน้ํามันปาล์มที่ปกป้องป่าที่อุดมด้วยคาร์บอนและพื้นที่ที่สําคัญต่อการดํารงชีวิตของชุมชนท้องถิ่นจากการแปลงป่า  มาตรฐานที่มีอยู่มีข้อบกพร่องของพวกเขา โต๊ะกลมเกี่ยวกับน้ํามันปาล์มที่ยั่งยืน (RSPO) ซึ่งเป็นมาตรฐานน้ํามันปาล์มที่โดดเด่นได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากองค์กรพัฒนาเอกชน (NGOs) ภาคประชาสังคมท้องถิ่นและชุมชน วิทยาศาสตร์ เนื่องจากล้มเหลวในการปกป้องป่าทุติยภูมิที่ดินพรุสิทธิในที่ดินในท้องถิ่นกฎหมายแรงงานและสภาพภูมิอากาศ

ในบรรดารูปแบบการรับรองการจัดการป่าไม้ในปัจจุบัน สภาพิทักษ์ป่า (FSC) มีข้อกําหนดที่เข้มงวดที่สุดเกี่ยวกับการแปลงป่า  มาตรฐาน FSC กําหนดให้การแปลงใด ๆ "เปิดใช้งานผลประโยชน์การอนุรักษ์ที่ชัดเจนเป็นรูปธรรมเพิ่มเติมปลอดภัยและระยะยาวทั่วทั้งหน่วยจัดการป่าไม้" ในทางปฏิบัติการทดสอบนี้เป็นเรื่องยากที่จะตอบสนองและยกเว้นกรณีพิเศษการแปลงเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างมีประสิทธิภาพภายในป่าที่ได้รับการรับรอง FSC ข้อกําหนดการแปลงของ FSC มุ่งเน้นไปที่ขนาดของการเป็นเจ้าของป่าของแต่ละบุคคลเป็นหลักมากกว่าในระดับภูมิทัศน์

แม้ว่ามาตรฐาน FSC จะกล่าวถึงป่าเพาะปลูก แต่ก็ไม่ได้กล่าวถึงสวนปาล์มน้ํามันหรือการจัดการที่ดินที่เกี่ยวข้องกับสินค้าโภคภัณฑ์เช่นเนื้อวัวหรือถั่วเหลืองโดยเฉพาะ  การปกป้องมาตรฐานของพื้นที่ที่ มีมูลค่าการอนุรักษ์สูง (HCV) ซึ่งเป็นแนวคิดที่พัฒนาโดย FSC สําหรับการปกป้องป่าไม้และใช้ประโยชน์โดยกลุ่มต่างๆเช่น RSPO ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่า ไม่เพียงพอที่จะปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพในการเกษตร  จําเป็นต้องมีการพัฒนาเพิ่มเติมเพื่อให้มาตรฐานที่เกี่ยวข้องกับน้ํามันปาล์มหรือการเพาะปลูกสินค้าเกษตรอื่น ๆ

อีกทางเลือกหนึ่งคือกรีนพีซและ Tropical Forest Trust ได้ร่วมมือกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลายเพื่อพัฒนา แนวทาง High Carbon Stock (HCS) HCS ได้รับการยอมรับว่าเป็นเครื่องมือการใช้ที่ดินที่มีประสิทธิภาพในการระบุพื้นที่ที่ปลูกได้ซึ่งถือว่า "ปราศจากการแปลง"  อย่างไรก็ตาม HCS เผชิญกับความท้าทายในการดําเนินการ  มันเป็นเทคนิคสูงและอาจต้องใช้ความเชี่ยวชาญและทรัพยากรที่สําคัญเพื่อตอบสนองขนาดของการเรียกร้องที่เกิดขึ้น

ในขณะที่ผู้ผลิตน้ํามันปาล์มรายใหญ่บางรายเช่น Wilmar ได้ลงนามในแนวทาง HCS ผู้ค้าและผู้ผลิตน้ํามันปาล์มรายย่อยอื่น ๆ เพิ่งลงนามในแถลงการณ์ ปฏิเสธแนวทาง HCS ว่ามีข้อบกพร่องและได้มอบหมายให้ศึกษาหัวข้อนี้ตลอดทั้งปี  ยิ่งไปกว่านั้นแม้ว่ากระบวนการพัฒนาที่โปร่งใสของ HCS แนวทางนี้ไม่ใช่รูปแบบการรับรองอย่างเป็นทางการ  หากไม่มีระบบการรับรองที่รักษามาตรฐานการประเมินและระบบห่วงโซ่การดูแลที่ตรวจสอบได้ซึ่งติดตามการไหลของน้ํามันปาล์มในห่วงโซ่อุปทานยังไม่ชัดเจนว่า HCS สามารถใช้เพื่อสนับสนุนความหลากหลายของการเรียกร้องในตลาดได้อย่างมั่นใจได้อย่างไร

จําเป็นต้องมีการยืนยัน

TFT กําลังทํางานอย่างแข็งขันกับ บริษัท ที่ใหญ่ที่สุดบางแห่งเพื่อติดตามและจัดทําเอกสารความพยายามของพวกเขา  อย่างไรก็ตามการเติบโตของคํามั่นสัญญาและการอ้างสิทธิ์ในการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์ในตลาดนั้นแซงหน้าความสามารถในการรับรองอย่างมั่นใจว่าพวกเขากําลังได้รับการตอบสนอง  ขณะนี้มีการใช้สิทธิตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์กับสินค้าโภคภัณฑ์ที่นอกเหนือจากน้ํามันปาล์มและภูมิทัศน์นอกเขตร้อนโดยไม่ต้องพิจารณาอย่างเพียงพอว่าการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์เป็นเป้าหมายที่เหมาะสมในการใช้งานที่กว้างขึ้นเหล่านี้หรือไม่

ในฐานะผู้ถือมาตรฐานสําหรับการจัดการป่าไม้อย่างมีความรับผิดชอบรวมถึงการควบคุมการแปลงป่าในเขตร้อนและที่อื่น ๆ รูปแบบการรับรองที่มีอยู่เช่น FSC และ RSPO ควรมีบทบาทสําคัญในการช่วยให้ บริษัท ต่างๆตรวจสอบว่าพวกเขาปฏิบัติตามข้อผูกพันในการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์ แม้จะมีข้อ จํากัด แต่การยอมรับทั่วโลกการกํากับดูแลที่โปร่งใสและโปรโตคอลการตรวจสอบที่จัดตั้งขึ้นซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของ FSC และในระดับที่น้อยกว่า RSPO ทําให้พวกเขามีส่วนสําคัญในการสนทนาการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์

รัฐบาล บริษัท และองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมที่ส่งเสริมการตัดไม้ทําลายป่าเป็นศูนย์ควรมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับแผนการที่มีอยู่เหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในตลาดและที่สําคัญเพื่อหลีกเลี่ยงการบ่อนทําลายความต้องการและการเติบโตของโครงการที่ครอบคลุมมากขึ้นเหล่านี้  ด้วยเป้าหมายที่ทับซ้อนกันบางส่วน - เพื่อ จํากัด ผลกระทบต่อภูมิทัศน์ป่าไม้ - ทุกฝ่ายดูเหมือนจะได้รับประโยชน์จากการทํางานร่วมกันที่ดีขึ้น

เครดิตภาพ: 1) CIFOR, Flickr 2) Austronesian Expeditions, Flickr

เกี่ยวกับผู้เขียน

Adam Wiskind หลงใหลในการใช้ตลาดเพื่อผลักดันการใช้ทรัพยากรสิ่งแวดล้อมอย่างมีความรับผิดชอบ เขาเป็นผู้อํานวยการโครงการห่วงโซ่การดูแลสําหรับ SCS Global Services. เขายังเป็นนักเขียนและวิทยากรเป็นครั้งคราวเกี่ยวกับประเด็นความยั่งยืนและทรัพยากรธรรมชาติที่เกิดขึ้นใหม่