การรับรองการจัดการป่าไม้: การทําความเข้าใจบทบาทของหน่วยงานตรวจสอบและรับรอง

ในฐานะที่เป็นอุตสาหกรรมการเงิน, ระบุรัฐบาลและผู้นําความยั่งยืนขององค์กรยังคงให้ความสําคัญกับการรายงานและการจัดอันดับด้านสิ่งแวดล้อมทางสังคมและการกํากับดูแล (ESG), องค์กรที่ดูเหมือนจะได้คะแนนสูงจะได้รับรางวัลในขณะที่ผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามบรรทัดฐานจะถูกหลีกเลี่ยง. ในขณะเดียวกันเดลินิวส์ยังคงกรองผ่านช่องทางหลักเกี่ยวกับรอยแตกในระบบ ESG กรณีที่จุด: บทความบลูมเบิร์ก เมื่อเร็ว ๆ นี้เน้น บริษัท ระดับโลกที่มีคะแนน ESG ที่ยอดเยี่ยมที่ยอมรับว่าได้ฝังความจริงที่ว่ามันกําลังทําลายป่าและละเมิดสิทธิของชนพื้นเมืองที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมโดยรอบ

ข่าวการล้างและการปกปิดดังกล่าวช่วยกระตุ้นการเคลื่อนไหวต่อต้านการตัดไม้ทําลายป่าที่เพิ่มขึ้นซึ่งยังคงสร้างแรงผลักดันเนื่องจากป่าทั่วโลกหลายพันเฮกตาร์ถูกทําลายในนามของ "ความคืบหน้า" ในขณะเดียวกันผลกระทบที่เกิดขึ้นต่อความหลากหลายทางชีวภาพ, แหล่งน้ํา, ชนพื้นเมือง, และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังคงเพิ่มขึ้น.

บางครั้งหน่วยรับรองอิสระ (CBs) และผู้ตรวจสอบจะติดอยู่ในเรื่องราวดังกล่าวซึ่งติดแท็กเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการเคลื่อนไหวการตัดไม้ทําลายป่าทั่วโลก กลยุทธ์นี้อาจมีสีสันและ "เหนียว" จากโซเชียลมีเดียหรือมุมมองข่าว แต่ชัดเจนว่าอยู่นอกเครื่องหมาย  ผู้รับรองบุคคลที่สามซึ่งต้องได้รับการรับรองอย่างเข้มงวดเพื่อให้แน่ใจว่าความเป็นกลางและความสามารถระดับมืออาชีพเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาเพื่อป้องกันการตัดไม้ทําลายป่า  มันสมเหตุสมผลเล็กน้อยที่จะโจมตีองค์กรที่กําลังทํางานเพื่อยืนยันแนวทางการจัดการป่าไม้อย่างรับผิดชอบที่เป็นไปตามมาตรฐานและขั้นตอนที่เข้มงวดและจัดตั้งขึ้นรวมถึงการชักชวนและการพิจารณามุมมองและหลักฐานของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่าย

ความเชื่อมโยงของมาตรฐานการรับรองและผู้มีส่วนได้เสีย

การรับรองการจัดการป่าไม้มีมานานกว่ายี่สิบห้าปีแล้ว วันนี้เจ้าของป่าไม้สามารถเลือกได้รับการรับรองมาตรฐานการจัดการป่าไม้ที่รับผิดชอบที่หลากหลายจาก สภาผู้ดูแลป่าไม้® (FSC®) (ได้รับการยอมรับทั่วโลก) ตามมาตรฐานระดับชาติเช่นโครงการริเริ่มป่าไม้อย่างยั่งยืน® (SFI®) สําหรับอเมริกาเหนือและไม้ที่รับผิดชอบสําหรับออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ซึ่งได้รับการรับรองโดยโครงการองค์กรระดับโลกสําหรับการรับรองการรับรองป่าไม้ (PEFC). นอกจากนี้ยังมีมาตรฐานที่หลากหลายที่มุ่งเน้นไปที่การป้องกันการตัดไม้ทําลายป่าไม่เพียง แต่ในป่าธรรมชาติและสวน แต่ยังเกี่ยวข้องกับการเกษตรแผ่กิ่งก้านสาขาและการแปลงที่ดินอื่น ๆ (ดูบทความบล็อกของเรา "บทบาทของการรับรองความยั่งยืนในการลดการตัดไม้ทําลายป่า"17 พฤศจิกายน) ในกรณีเหล่านี้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีบทบาทสําคัญในการสร้างมาตรฐานเหล่านี้ผ่านกระบวนการฉันทามติของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่าย

มาตรฐานทั้งหมดเหล่านี้รวมถึงบทบัญญัติเพื่อมีส่วนร่วมกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอกจํานวนมากที่สนใจในการชั่งน้ําหนักในการรับรองเหล่านี้นํามุมมองเสริมหรือแตกต่างกันและช่วยให้กระบวนการรับรองน่าเชื่อถือและเป็นธรรม ผู้มีส่วนได้เสียได้แก่ บุคคลและกลุ่มต่างๆ เช่น องค์กรด้านสิ่งแวดล้อมและชุมชนท้องถิ่น เจ้าของที่ดิน รัฐบาล เป็นต้น ความตึงเครียดเกิดขึ้นตามมุมมองที่แตกต่างกันและส่วนหนึ่งของงานของหน่วยรับรองในระหว่างการตรวจสอบคือการหยอกล้อปัญหาเหล่านี้ออกจากกันตามหลักฐานที่นําเสนอ

บทบาทของหน่วยรับรองและผู้ตรวจสอบการจัดการป่าไม้คืออะไร?

ในฐานะหน่วยงานตรวจสอบและรับรองบุคคลที่สามบทบาทของเราคือการตรวจสอบและประเมินความสอดคล้องกับระบบการรับรองเฉพาะที่เลือกโดยองค์กรที่กําลังมองหาการรับรอง เราตรวจสอบความต้องการของระบบนั้นซึ่งมักพบในมาตรฐานที่ปรับระดับประเทศ ในขณะที่ข้อกําหนดบางอย่างภายในมาตรฐานเฉพาะอาจมีน้ําหนักมากกว่าข้อกําหนดอื่น ๆ แต่เราตรวจสอบในบริบทของวิธีการระบุตัวบ่งชี้แต่ละตัวบ่งชี้

เมื่อทีมงานของเรากําหนดการตรวจสอบเราพยายามรวบรวมหลักฐานสําหรับข้อกําหนดเหล่านั้น (หรือที่เรียกว่า "ตัวชี้วัด") โดยรวมถึงการตรวจสอบเอกสารการสังเกตภาคสนามและการสัมภาษณ์พนักงานขององค์กรผู้รับเหมาและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก บางครั้งตัวชี้วัดไม่ได้ระบุประเภทของหลักฐานที่ยอมรับได้ดังนั้นเราจึงพึ่งพาการรวมกันของประเภทหลักฐานเพื่อประเมินความสอดคล้องกับข้อกําหนดเฉพาะ หากมีการเขียนตัวบ่งชี้โดยเฉพาะว่าจะต้องมี "การตรวจสอบภาคสนาม" (ตัวอย่างเช่น "แนวทางปฏิบัติด้านการจัดการที่ดีที่สุดจะดําเนินการในภาคสนาม") ในกรณีอื่น ๆ เราไม่จําเป็นต้องจํากัดอยู่ในประเภทของหลักฐานที่เราสามารถใช้ได้ ตัวอย่างเช่นเราสามารถพิจารณาปัจจัยที่อาจส่งผลกระทบต่อตัวบ่งชี้นั้นเช่นการพิจารณาว่าองค์กรมีระบบตรวจสอบเพื่อทบทวนระบบถนนเป็นระยะหรือไม่ สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถตรวจจับพื้นที่ที่ต้องการความสนใจและสามารถแจ้งประเภทของหลักฐานที่เรารวบรวมเพื่อประเมินความสอดคล้องในที่สุด ความสําคัญเป็นพิเศษเนื่องจาก CB อยู่ในสนามในช่วงเวลาสั้น ๆ เราจําเป็นต้องรวบรวมหลักฐานหลายประเภท จากนั้นเราหาหลักฐานนั้นเพื่อไม่ให้ขึ้นอยู่กับแหล่งเดียวเพื่อประเมินว่าองค์กรนั้นสอดคล้องกับตัวชี้วัดเฉพาะภายในมาตรฐานอย่างไร

สรุป CBs เป็นบุคคลที่สามที่เป็นกลาง เราไม่มีผลประโยชน์หรือวาระใด ๆ เกี่ยวกับป่าหรือ environs ต่อ se. ไม่ว่าผู้ถือใบรับรองเป็นองค์กรเอกชนหน่วยงานของรัฐหรือองค์กรพัฒนาเอกชนที่ไม่มีบทบาทของเราซึ่งเป็นเพียงการตรวจสอบตามมาตรฐานการรับรอง อะไรก็ตามที่อยู่นอกเหนือสิ่งนั้น ไม่ได้อยู่ในมุมมองของเรา

ปัญหา "ความน่าเชื่อถือ"

ผู้สอบบัญชีบุคคลที่สามจะต้องจ่ายเพื่อดําเนินการบริการของพวกเขาเช่นเดียวกับที่นักบัญชีจะต้องจ่ายเพื่อดําเนินการตรวจสอบอิสระ บางครั้งสิ่งนี้นําไปสู่คําถามว่า CB และการค้นพบของผู้สอบบัญชีนั้นน่าเชื่อถือหรือไม่ จะพูดยังไงดี ว่าการโต้เถียงเกิดขึ้น ว่าเราไม่ได้แค่เช็คบ็อกซ์และหาเงิน

คําตอบแรกและชัดเจนที่สุดสําหรับคําถามนี้คือเราต้องได้รับการรับรองเป็นประจําเพื่อทํางานของเราที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบเอกสารโดยละเอียดการตรวจสอบเงาการสัมภาษณ์และการตรวจสอบอื่น ๆ ในระบบของเรา หน่วยงานที่ได้รับการรับรองที่ได้รับการยอมรับอย่างสูงเช่น ANAB และ ASIตรวจสอบให้แน่ใจว่าการตรวจสอบของเราอยู่เหนือคณะกรรมการอย่างสมบูรณ์และสอดคล้องกับมาตรฐาน ความรับผิดชอบนี้ช่วยปกป้อง CBs จากการหลีกเลี่ยงมาตรฐานโดยเพียงแค่แจกใบรับรองที่ไม่มีมูลฐานหรือเบี่ยงเบนจากมาตรฐานเนื่องจากการกระทําดังกล่าวจะถูกค้นพบโดยหน่วยงานที่ได้รับการรับรองของเราเองซึ่งอาจส่งผลให้เราสูญเสียการรับรองการตรวจสอบของเราเอง ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบการตรวจสอบและเครื่องชั่งเหล่านี้ในอุตสาหกรรมหน่วยงานที่ได้รับการรับรองมักจะทําการตรวจสอบการจัดการป่าที่แท้จริงของตนเองด้วย CB ที่ปฏิบัติตามกระบวนการเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามมาตรฐานการจัดการป่าไม้ที่เฉพาะเจาะจงและแนวทางการตรวจสอบของระบบการรับรอง และในขณะที่ CBs ทั้งหมดสามารถทําผิดพลาดแผนกควบคุมคุณภาพภายในจะตรวจสอบการตรวจสอบทุกครั้งและหน่วยงานที่ได้รับการรับรองจะเรียก CB เกี่ยวกับความคลาดเคลื่อนหรือปัญหาใด ๆ ที่พวกเขาพบ สิ่งนี้เป็นกลไกในการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องและช่วยปกป้องความสมบูรณ์ของการรับรองในอุตสาหกรรมการจัดการป่าไม้

เช่นเดียวกับ CBs อื่น ๆ อีกมากมายที่ SCS ผู้สอบบัญชีของเราทุกคนไม่เพียง แต่มีการศึกษาหลายปีและอุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ป่าไม้และประสบการณ์การตรวจสอบภาคสนาม แต่ค่อนข้างบ่อยความเชี่ยวชาญในท้องถิ่นและระดับภูมิภาค แต่ถ้าผู้ตรวจสอบนําไม่พูดภาษาท้องถิ่นหรือมีประสบการณ์ในระดับภูมิภาคเราจะนําล่ามหรือผู้เชี่ยวชาญท้องถิ่นที่เข้าใจบริบทของภูมิภาคและภาษา นอกจากนี้ในขณะที่การนําผู้เชี่ยวชาญไม่จําเป็นต้องเป็นข้อกําหนดของมาตรฐานเรามักจะทําเช่นนั้นหากเรามีปัญหากับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีส่วนร่วมในข้อมูลจํานวนมากที่ส่งผลกระทบต่อการตรวจสอบ

ตัวอย่างเช่นการครอบครองที่ดินในแอฟริกาใต้ซาฮาราเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และโอเชียเนียมักยากที่จะกําหนดและอาจส่งผลกระทบต่อการปฏิบัติตามข้อกําหนดของมาตรฐาน ในขณะที่เราอาจพบกับหัวหน้าเผ่าหรือผู้นําในตอนแรกและพวกเขาจะบอกเราว่า "เราเป็นเจ้าของจากฝั่งนี้ของแม่น้ําไปยังหินนั้น" สิ่งนี้สามารถสร้างความขัดแย้งระหว่างชนเผ่าและแม้แต่ภายในกลุ่มชนเผ่า หากเราได้รับความคิดเห็นมากมายเกี่ยวกับข้อกังวลเกี่ยวกับการครอบครองที่ดินเราอาจนําผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้เกี่ยวกับข้อตกลงของชนเผ่าเหล่านี้มาใช้และวิธีที่พวกเขากําหนดว่าใครเป็นเจ้าของอะไรและใครสามารถเข้าถึงทรัพยากรเฉพาะได้

การนําผู้เชี่ยวชาญมาเป็นเรื่องธรรมดาในประเทศที่เป็นเจ้าของที่ดิน แต่ผู้คนได้รับอนุญาตตามกฎหมายหรือสิทธิตามธรรมเนียมในการรดน้ําปศุสัตว์ของพวกเขาที่ลําธารบนที่ดินนั้น ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และภูมิภาค CBs จะนํานักอุทกวิทยาป่าสําหรับปัญหาลุ่มน้ําหรือนักสังคมวิทยานักมานุษยวิทยานักเศรษฐศาสตร์หรือผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ที่สามารถนําความชัดเจนมาสู่ปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคม ดังนั้นในขณะที่ CBs และผู้สอบบัญชีมีความเชี่ยวชาญของตนเองเราพึ่งพาผู้เชี่ยวชาญเพิ่มเติมเป็นครั้งคราวเพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการรับรองมีความสมบูรณ์

การทําความเข้าใจบทบาทของผู้มีส่วนได้เสีย

บางครั้งมีความพยายามในการพยายามหลุม CBs กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก ในขณะที่อาจมีความขัดแย้งในบางครั้งผู้เหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะเป็นข้อยกเว้นมากกว่ากฎเนื่องจากการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการทํางานร่วมกันถูกสร้างขึ้นในมาตรฐานการจัดการป่าไม้ โดยทั่วไปแล้วการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะเปิดให้สาธารณชนในวงกว้าง แต่มักจะตกเป็นของกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียที่มีการจัดการที่ดีเช่นองค์กรพัฒนาเอกชนที่มุ่งเน้นไปที่ประเด็นการอนุรักษ์และอนุรักษ์ป่าไม้ นอกจากนี้ยังมีองค์กรคนงานป่าไม้เช่นแรงงานที่จัดสมาคมคนตัดไม้และสมาคมคนงานป่าไม้ที่สนับสนุนเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการรับรอง 

ผู้มีส่วนได้เสียมักจะจัดเป็นสามกลุ่มที่แตกต่างกัน - ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจผลประโยชน์ทางสังคมและผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม - ทั้งหมดที่มีกลุ่มย่อย ในบางมาตรฐานเช่น FSC พวกเขาทั้งหมดมีน้ําหนักมีค่าเท่าเทียมกัน ความท้าทายอย่างหนึ่งในฐานะผู้สอบบัญชีคือเราอาจพบปัญหาที่นําเสนอเป็นปัญหาสิ่งแวดล้อม แต่โดยการสัมภาษณ์ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นหรือสังเกตความเสียหายเราพบว่าสาเหตุที่แท้จริงคือสังคม ตัวอย่างเช่นหากผู้คนต้องการสถานที่ในการรดน้ําวัวของพวกเขา แต่มีแหล่งน้ําเพียงแหล่งเดียวนั่นเป็นเหตุผลทางเศรษฐกิจและสังคมสําหรับความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมที่ไม่จําเป็นต้องได้รับการแก้ไขโดยการซ่อมแซมลําธาร องค์กรที่ได้รับการรับรองจะต้องแก้ไขปัญหาทางสังคมพื้นฐานสําหรับการแก้ปัญหาระยะยาวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิบัติตามมาตรฐาน นี่คือประเภทของสิ่งที่เกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย นอกจากนี้ยังเป็นตัวอย่างที่ดีของวิธีการใช้หลักฐานหลายรูปแบบในการประเมินความสอดคล้อง ในกรณีนี้ทีมตรวจสอบจะใช้หลักฐานจากการสังเกตภาคสนามและการให้คําปรึกษาผู้มีส่วนได้เสีย

ผู้มีส่วนได้เสียควรแสดงความคิดเห็นตลอดกระบวนการตรวจสอบ โดยทั่วไปการรับรอง FSC มีช่องทางเพิ่มเติมสําหรับการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและเมื่อเวลาผ่านไป PEFC และ SFI ได้รวมโอกาสมากขึ้นสําหรับข้อเสนอแนะของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย เพื่อช่วยอํานวยความสะดวกในการมีส่วนร่วมการแจ้งเตือนจะถูกส่งไปยังผู้มีส่วนได้ส่วนเสียก่อนที่จะเริ่มงานตรวจสอบการรับรองและการรับรองใหม่ทั้งหมด ทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นได้ตลอดเวลาในกระบวนการตรวจสอบ / รับรอง หลายครั้งที่ผู้สอบบัญชีพบผู้มีส่วนได้เสียในสาขานี้หรือองค์กรที่กําลังมองหาการรับรองมีการสนทนากับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียแล้วส่งข้อมูลไปยังผู้สอบบัญชีเพื่อการมีส่วนร่วมต่อไป ความคิดเห็นและประเด็นที่นํามาสู่ความสนใจของผู้สอบบัญชีในระหว่างการตรวจสอบอาจส่งผลให้ CB ทําการตรวจสอบพิเศษ

การแก้ปัญหาความขัดแย้งและการไกล่เกลี่ย

ในฐานะผู้สอบบัญชี CBs ไม่ใช่ผู้ไกล่เกลี่ยและนั่นเป็นประเด็นสําคัญของความสับสน  ไม่ใช่บทบาทของเราในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างองค์กรที่ขอการรับรองและผู้มีส่วนได้เสีย แต่บทบาทของเราคือการมุ่งเน้นและชี้แจงสิ่งที่เขียนในมาตรฐานและผลการตรวจสอบที่พวกเขานําไปใช้กับมาตรฐานนั้น ในกรณีที่การสื่อสารมักจะเริ่มแตกสลายคือที่หนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายกําลังโยนความผิดพลาดเชิงตรรกะเช่น hominem โฆษณาและอาร์กิวเมนต์ความลาดชันลื่นหรือการคาดเดา: ถ้า x เกิดขึ้น y จะเกิดขึ้น ความท้าทายสําหรับผู้สอบบัญชีคือการให้ทุกคนมุ่งเน้นไปที่หลักฐานวัตถุประสงค์และนําไปใช้กับมาตรฐานการรับรอง สิ่งนี้จะเป็นเรื่องยากเมื่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหรือผู้อื่นโจมตีผู้สอบบัญชี CB หรือกระบวนการตรวจสอบแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ปัญหา องค์กรและผู้มีส่วนได้เสียต้องหาความแตกต่าง สิ่งนี้อาจเป็นเรื่องที่ท้าทาย แต่ในฐานะผู้สอบบัญชีเราถูก จํากัด ให้ประเมินหลักฐานที่ให้ไว้

รักษาทุกอย่างไว้เหนือบอร์ด

บางครั้ง CB จะถูกนําเสนอด้วยข้อมูลที่เป็นเท็จอย่างเห็นได้ชัด ในฐานะที่เป็นวิธีการตรวจสอบและยอดคงเหลือความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียใด ๆ ที่เราได้รับจะต้องได้รับการตรวจสอบกับแหล่งอิสระอื่น ๆ อย่างน้อยหนึ่งแห่ง การตรวจสอบข้อเท็จจริงในระดับนี้คล้ายกับความเข้มงวดของนักข่าว เราพิจารณาแหล่งข้อมูลที่หลากหลายรวมถึงสัญญาใบอนุญาตหลักฐานภาคสนามและอื่น ๆ เพื่อตรวจสอบหรือหักล้างความคิดเห็นก่อนที่จะออกใบรับรองหรืออีกทางเลือกหนึ่งคือ "ความไม่สอดคล้อง" (เช่นการพิจารณาว่าข้อกําหนดเฉพาะยังไม่บรรลุผล)

หมายเหตุสุดท้าย

ในที่สุดมันก็เป็นที่น่าสังเกตว่าและค่อนข้างประชดประชันว่าองค์กรที่อยู่ภายใต้การประเมินของบุคคลที่สามโดยสมัครใจเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานชั้นนําของอุตสาหกรรมเป็นสิ่งที่มักถูกไฟไหม้ในขณะที่องค์กรอื่น ๆ ที่จงใจหลีกเลี่ยงการตรวจสอบอย่างอิสระและยังคงตัดไม้ทําลายป่าที่เห็นได้ชัดและการปฏิบัติด้านป่าไม้ที่ขาดความรับผิดชอบอื่น ๆ สามารถหลบหนีการสังเกตได้  สําหรับข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมในหัวข้อนี้ลองอ่าน "ฆ่าห่าน" โดยรองประธานบริหาร SCS Emeritus Robert Hrubes 

Kyle Meister เป็นผู้ตรวจสอบอาวุโสด้านการจัดการป่าไม้และห่วงโซ่ผลิตภัณฑ์จากป่าในการดูแลด้วย SCS Global Services